近日，浙江省金華市中級(jí)人民法院就上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么方）指控北京三快科技有限公司（美團(tuán)方）及其金華分公司存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一案作出判決。

判決書稱，美團(tuán)方實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了餓了么方的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院對(duì)餓了么要求美團(tuán)賠償100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，予以全額支持。

法院認(rèn)為，美團(tuán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體包括：通過調(diào)整收費(fèi)優(yōu)惠比例的方式，迫使商戶與“美團(tuán)”獨(dú)家開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；通過不允許附加“美團(tuán)外賣”服務(wù)和不簽協(xié)議等方式，迫使商戶簽署只與美團(tuán)進(jìn)行外賣平臺(tái)合作的約定，排除商戶與原告等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合作；美團(tuán)方為推廣線上業(yè)務(wù)，強(qiáng)制關(guān)停與餓了么有合作關(guān)系的商戶在美團(tuán)外賣的網(wǎng)店并停止客戶端賬戶使用，迫使商戶與美團(tuán)獨(dú)家合作。

據(jù)金華中院下發(fā)的民事判決書顯示，此案的立案時(shí)間為2019年9月5 日。法律界人士表示，此案是首個(gè)產(chǎn)生判決結(jié)果的案件，對(duì)今后類似案件的審理或具有指導(dǎo)意義。

正所謂同行是冤家，美團(tuán)和餓了么之間的爭(zhēng)斗由來(lái)已久。作為國(guó)內(nèi)最大的外賣行業(yè)巨頭，美團(tuán)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于餓了么，正因?yàn)槿绱耍缊F(tuán)通過“二選一”這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，成為最大受益者，因而飽受輿論譴責(zé)，并引發(fā)與餓了么的多重糾紛。

天津市第二中級(jí)人民法院于2020年8月發(fā)布的民事裁定書顯示，餓了么指控美團(tuán)通過平臺(tái)向商戶推送詆毀餓了么的信息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作的信息，向其索賠人民幣100萬(wàn)元。

“二選一”是美團(tuán)慣用的大殺器。對(duì)中小商家，美團(tuán)以勢(shì)壓人，逼迫其選邊站隊(duì)，只與美團(tuán)獨(dú)家合作，中小商家只能忍氣吞聲，敢怒不敢言。對(duì)實(shí)力雄厚的支付寶，美團(tuán)也是毫不手軟，去年7月因強(qiáng)行下架支付寶引發(fā)軒然大波，遭到輿論強(qiáng)烈反彈，被戴上“吃相難看”的臉譜，并付出了流失不少用戶的慘重代價(jià)。

不僅是“二選一”，美團(tuán)的其他負(fù)面消息也不少。比如，對(duì)商家的抽成不斷提高、向消費(fèi)者收取的配送費(fèi)上漲以及大數(shù)據(jù)殺熟……。

而在騎手方面，因配送費(fèi)過低，各地曾發(fā)生多起騎手罷工事件。去年“騎手困在算法里”被媒體曝光，更是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。今年3月1日，又發(fā)生美團(tuán)廣州騎手集體罷工事件，原因是：在沒有通知的情況下，配送費(fèi)改成平臺(tái)用算法控制，從原來(lái)的無(wú)論遠(yuǎn)近每單7元改為每單3～10元之間。如此大費(fèi)周章的改弦易轍，究竟是對(duì)美團(tuán)有利，還是對(duì)騎手有利？恐怕只有美團(tuán)自己清楚。

十年來(lái)，美團(tuán)一路高歌猛進(jìn)，已發(fā)展成為國(guó)內(nèi)最大的本地生活服務(wù)巨頭，美團(tuán)的總市值已高達(dá)2萬(wàn)億港元以上，區(qū)區(qū)100萬(wàn)元賠償金，對(duì)財(cái)大氣粗的美團(tuán)來(lái)說(shuō)不過是灑灑水而己。然而有網(wǎng)友發(fā)出誅心之問：“美團(tuán)輸?shù)膬H僅只是官司嗎”？

任何一個(gè)平臺(tái)如果不被商家、騎手、用戶認(rèn)同，甚至頻頻因負(fù)面信息飽受爭(zhēng)議，這樣的平臺(tái)還能走多遠(yuǎn)？